Cuando el dinero sigue los flujos, tarde o temprano alguien intentará crear esos flujos.
La IFPI considera que se trata de un grave problema para el sector en su Informe Global de la Música 2026. El informe describe cómo los estafadores suben canciones y utilizan bots para generar reproducciones artificiales, desviando así los ingresos por derechos de autor que corresponden a los artistas y titulares de derechos legítimos. También señala que la IA generativa actúa como acelerador, y las propias cifras de Deezer muestran la rapidez con la que está creciendo el volumen. En enero de 2026, la empresa afirmó que recibía más de 60 000 canciones generadas íntegramente por IA cada día. En junio, esa cifra había ascendido a unas 90 000 al día, lo que representaba más del 50% del total de nuevas subidas en los días de mayor actividad. Deezer también informó de que, en 2025, hasta el 85% de las reproducciones de canciones generadas íntegramente por IA eran fraudulentas.
Lo complicado es que un tráfico inusual no tiene por qué ser necesariamente fraudulento. El propio fanatismo musical puede generar patrones muy extraños por sí solo.
Tu sistema antifraude también debe tener en cuenta ciertos aspectos culturales. Una avalancha repentina de reproducciones repetidas podría deberse a bots. O quizá BTS haya lanzado algo nuevo.
Por eso, las cifras de reproducciones sin procesar, por sí solas, aportan muy poca información. El sistema necesita contexto: el comportamiento de la cuenta, los patrones de uso de los dispositivos, el momento en que se producen, la ubicación geográfica, la repetición, las relaciones de pago, el historial de subidas y otras señales que ayudan a distinguir a los usuarios humanos muy comprometidos de la manipulación automatizada.
El abuso real puede adoptar muchas formas: tráfico de bots, granjas de reproducciones, uso indebido de cuentas, subidas duplicadas, perfiles falsos de artistas, grabaciones robadas, metadatos engañosos o temas sintéticos producidos y subidos de forma masiva. La IA generativa plantea además otra cuestión relacionada con la identidad: ¿quién ha creado el tema?, ¿de quién es la voz que se utiliza? y ¿qué se debe comunicar al oyente al respecto?
Una plataforma de streaming necesita controles tanto en lo que respecta al contenido como a los usuarios. Esto puede incluir comprobaciones de las subidas, detección de duplicados, verificación de artistas, normas sobre reproducciones sospechosas, límites de velocidad, créditos, etiquetas de uso de IA, procedimientos de retirada de contenidos y herramientas para el personal encargado de revisar las actividades cuestionables. La IFPI también señala como respuestas clave la verificación de identidad, los controles de contenido, la detección de fraudes a nivel de plataforma y el intercambio de información en todo el ecosistema musical.
El nivel de protección depende del producto. Un catálogo cerrado, proporcionado por un puñado de discográficas, presenta un perfil de riesgo muy distinto al de un servicio abierto en el que cualquiera puede subir mil canciones antes del desayuno.
Y esperar a que el fraude se haga evidente sale caro. Las reproducciones falsas pueden distorsionar los ingresos, las listas de éxitos, las señales de recomendación y la visibilidad de los artistas legítimos antes incluso de que el equipo se dé cuenta de lo que está pasando.
En un servicio de música, la prevención del fraude y la identidad de los artistas están estrechamente relacionadas con el dinero. Solo por eso ya merecen un lugar en la arquitectura del sistema.