Zodra geld de stromen volgt, zal er vroeg of laat iemand zijn die probeert stromen te creëren.
De IFPI beschouwt dit in haar Global Music Report 2026 als een ernstig probleem voor de sector. Het rapport beschrijft hoe fraudeurs nummers uploaden en bots gebruiken om kunstmatige afspeelbeurten te genereren, waardoor royaltygelden worden onttrokken aan legitieme artiesten en rechthebbenden. Het wijst ook op generatieve AI als een versnellende factor, en uit de eigen cijfers van Deezer blijkt hoe snel het volume toeneemt. In januari 2026 meldde het bedrijf dat het dagelijks meer dan 60.000 volledig door AI gegenereerde nummers ontving. In juni was dat aantal gestegen tot ongeveer 90.000 per dag, wat op piekdagen neerkwam op meer dan 50% van alle nieuwe uploads. Deezer meldde ook dat in 2025 tot wel 85% van de streams op volledig door AI gegenereerde nummers frauduleus waren.
Het lastige is dat afwijkend verkeer niet automatisch op fraude duidt. Het fan-gedrag in de muziekwereld kan op zichzelf al heel vreemde patronen opleveren.
Je antifraudesysteem moet ook rekening houden met culturele factoren. Een plotselinge golf van herhaalde afspeelbeurten kan het werk van bots zijn. Of misschien heeft BTS iets uitgebracht.
Daarom zeggen ruwe spelcijfers op zichzelf heel weinig. Het systeem heeft context nodig: accountgedrag, apparaatpatronen, timing, geografische locatie, herhaling, betalingsrelaties, uploadgeschiedenis en andere signalen die helpen om zeer betrokken mensen te onderscheiden van geautomatiseerde manipulatie.
Daadwerkelijk misbruik kan vele vormen aannemen: botverkeer, replay-farms, accountmisbruik, dubbele uploads, valse artiestenprofielen, gestolen opnames, misleidende metadata of synthetische nummers die in grote hoeveelheden worden geproduceerd en geüpload. Generatieve AI roept ook nog een andere identiteitsvraag op: wie heeft het nummer gemaakt, wiens stem wordt er gebruikt en wat moet de luisteraar hierover te horen krijgen?
Een streamingplatform heeft controlemaatregelen nodig, zowel aan de inhouds- als aan de luisterkant. Daaronder vallen onder meer controles bij het uploaden, detectie van duplicaten, verificatie van artiesten, regels voor verdachte afspeelpatronen, verwerkingslimieten, credits, labels voor AI-gebruik, procedures voor het verwijderen van inhoud en hulpmiddelen voor degenen die twijfelachtige activiteiten beoordelen. De IFPI noemt daarnaast identiteitsverificatie, inhoudscontroles, fraudedetectie op platformniveau en het delen van informatie binnen het muziek-ecosysteem als belangrijke maatregelen.
De mate van bescherming hangt af van het product. Een gesloten catalogus die door een handvol labels wordt aangeboden, heeft een heel ander risicoprofiel dan een open dienst waar iedereen al voor het ontbijt duizend nummers kan uploaden.
En wachten tot de fraude aan het licht komt, kost veel geld. Nep-afspeelbeurten kunnen uitbetalingen, hitlijsten, aanbevelingssignalen en de zichtbaarheid van legitieme artiesten verstoren, nog voordat het team doorheeft wat er aan de hand is.
Voor een muziekdienst zijn fraudepreventie en de identiteit van artiesten van cruciaal belang voor de winst. Alleen al daarom verdienen ze een plaats in de architectuur.