Skoro pieniądze podążają za strumieniami, w końcu ktoś spróbuje je sztucznie wytworzyć.
W swoim raporcie „Global Music Report 2026” organizacja IFPI traktuje to jako poważny problem branżowy. Raport opisuje, w jaki sposób oszuści umieszczają utwory w sieci i wykorzystują boty do generowania sztucznych odtworzeń, pozbawiając w ten sposób legalnych artystów i posiadaczy praw autorskich należnych im tantiem. Wskazuje on również na generatywną sztuczną inteligencję jako czynnik przyspieszający ten proces, a dane samego serwisu Deezer pokazują, jak szybko rośnie skala tego zjawiska. W styczniu 2026 roku firma poinformowała, że codziennie otrzymuje ponad 60 000 utworów w całości wygenerowanych przez sztuczną inteligencję. Do czerwca liczba ta wzrosła do około 90 000 dziennie, co stanowiło ponad 50% wszystkich nowych plików w dni szczytowego ruchu. Deezer poinformował również, że w 2025 r. aż 85% odtworzeń utworów w całości wygenerowanych przez sztuczną inteligencję miało charakter oszukańczy.
Problem polega na tym, że nietypowy ruch na stronie niekoniecznie oznacza oszustwo. Już sama społeczność fanów muzyki może generować bardzo dziwne wzorce.
Twój system przeciwdziałania oszustwom powinien również uwzględniać pewne uwarunkowania kulturowe. Nagły wzrost liczby powtórzeń odtworzeń może oznaczać obecność botów. Albo zespół BTS opublikował coś nowego.
Właśnie dlatego same dane dotyczące liczby interakcji niewiele mówią. System potrzebuje kontekstu: zachowań użytkownika, wzorców korzystania z urządzeń, czasu, lokalizacji geograficznej, powtarzalności, relacji płatniczych, historii przesyłania plików oraz innych sygnałów, które pomagają odróżnić bardzo zaangażowanych użytkowników od zautomatyzowanych manipulacji.
Rzeczywiste nadużycia mogą przybierać różne formy: ruch generowany przez boty, farmy odtwarzania, nadużycia związane z kontami, powielane przesłania, fałszywe profile artystów, skradzione nagrania, wprowadzające w błąd metadane lub utwory syntetyczne tworzone i przesyłane masowo. Generatywna sztuczna inteligencja rodzi również kolejne pytania dotyczące tożsamości: kto stworzył utwór, czyj głos został w nim wykorzystany i co należy o tym powiedzieć słuchaczowi?
Platforma streamingowa wymaga mechanizmów kontroli zarówno po stronie treści, jak i po stronie słuchaczy. Mogą one obejmować weryfikację treści przesyłanych przez użytkowników, wykrywanie duplikatów, weryfikację artystów, reguły dotyczące podejrzanych odtworzeń, limity szybkości, informacje o autorstwie, oznaczenia dotyczące wykorzystania sztucznej inteligencji, procedury usuwania treści oraz narzędzia dla osób zajmujących się analizowaniem wątpliwych działań. IFPI wskazuje również na weryfikację tożsamości, kontrole treści, wykrywanie oszustw na poziomie platformy oraz wymianę informacji w całym ekosystemie muzycznym jako kluczowe środki zaradcze.
Poziom ochrony zależy od produktu. Zamknięty katalog udostępniany przez garstkę wytwórni ma zupełnie inny profil ryzyka niż otwarta platforma, na którą każdy może wrzucić tysiąc utworów jeszcze przed śniadaniem.
A czekanie, aż oszustwo stanie się oczywiste, może się drogo kosztować. Sfałszowane odtworzenia mogą zniekształcić wypłaty, wykresy, sygnały rekomendacyjne oraz widoczność prawdziwych artystów, zanim zespół w ogóle zorientuje się, co się dzieje.
W przypadku serwisu muzycznego zapobieganie oszustwom i weryfikacja tożsamości artystów mają bezpośredni wpływ na przychody. Już samo to sprawia, że zajmują one ważne miejsce w architekturze systemu.
Zatrudnij nas
O nas
