Tokenets likviditet avgörs redan före lanseringen

En andrahandsmarknad kräver att någon är villig att förvalta tillgången mellan köpare och säljare. Denna någon är en balansräkning, och balansräkningar är rationella. En marknadsgarant som erbjuder ett pris på din token ställer fyra frågor innan hen satsar kapital.

Kan jag sätta ett pris på den? Det beror på hur ofta det finns en auktoritativ värdering och om den fortfarande är relevant utanför de tider då den fastställdes.

Kan jag ta mig ut? Det beror på om jag har möjlighet att lösa in mina andelar, i vilken storlek och hur snabbt.

Kan jag säkra eller finansiera positionen? Det beror på om tokenet har ett underliggande värde som går att säkra och om någon accepterar det som säkerhet.

Vad händer när något förändras? Det beror på hur utdelningar, värderingsjusteringar, betalningsinställelser och ändringar av behörighetskraven hanteras i tokenavtalet och i fonddokumenten.

Lägg märke till att ingen av dessa frågor rör handelsplatsen. Var och en av dem besvaras av produktens struktur, och var och en av dem besvaras redan före emissionen. Om svaren är dåliga går det inte att åtgärda dem, oavsett hur mycket man anstränger sig för noteringen. En marknadsgarant avstår inte för att din handelsplats är omodern. Den avstår för att positionen är omöjlig att prissätta, omöjlig att säkra eller omöjlig att avsluta i en volym som motiverar de operativa kostnaderna för att vara där.

Det är också därför som en infrastruktur för regelefterlevnad i sig aldrig skapar en marknad. Det är nödvändigt att se till att överföringsbegränsningarna tillämpas korrekt, och det undanröjer ett hinder, men att undanröja ett hinder är inte detsamma som att skapa en anledning för kapital att strömma in. Jag har redogjort för detta argument mer ingående när det gäller en tillståndsbaserad AMM-infrastruktur i Uniswap v4 gjorde reglerade tokens kompatibla med AMM, men det gjorde dem inte likvida, och samma resonemang gäller för alla efterlevnadslager som du bygger upp.