IT-Arbeitnehmerüberlassung in Deutschland: Vorteile, Top-Anbieter und Einsatzbereiche

Bei der IT-Arbeitnehmerüberlassung werden rechtliches Beschäftigungsverhältnis und operative Steuerung voneinander getrennt: Der Personaldienstleister beschäftigt den Spezialisten, während der Kunde dessen Arbeit während des Einsatzes steuert.

Typischerweise beginnt die Zusammenarbeit mit einem konkreten Ressourcenbedarf. Ein Unternehmen benötigt beispielsweise für einen bestimmten Zeitraum zwei Java-Entwickler, einen SAP-FI/CO-Berater, einen DevOps Engineer oder einen Cybersecurity-Spezialisten.

Der Personaldienstleister identifiziert geeignete Fachkräfte und vereinbart den Einsatz mit dem Kunden. Nach Projektstart wird der Spezialist in das Arbeitsumfeld des Kunden integriert und arbeitet innerhalb dessen operativer Strukturen. In einem Softwareunternehmen kann das beispielsweise bedeuten, an Stand-ups teilzunehmen, mit dem Backlog des Kunden zu arbeiten, dessen Entwicklungsprozesse zu nutzen und Anweisungen von technischen Leitern oder Product Ownern zu erhalten.

Das Arbeitsverhältnis besteht weiterhin mit dem Personaldienstleister, während die tägliche Arbeit für den Kunden erfolgt.

Genau diese Aufteilung ist der Grund dafür, dass die Arbeitnehmerüberlassung reguliert ist. Nach dem Arbeitnehmerüberlassungsgesetz (AÜG) benötigen Arbeitgeber, die ihre Arbeitnehmer gewerbsmäßig Dritten überlassen, grundsätzlich eine entsprechende Erlaubnis. Außerdem muss die Zusammenarbeit als Arbeitnehmerüberlassung gekennzeichnet werden, anstatt sie unter einer anderen Vertragsbezeichnung zu verschleiern.

Für CTOs lässt sich daraus eine einfache praktische Regel ableiten: IT-Arbeitnehmerüberlassung eignet sich, wenn Managementkapazitäten vorhanden sind, vorübergehend aber Fachkräfte fehlen.

Wenn intern niemand Zeit hat, Aufgaben zu definieren, Architekturentscheidungen zu prüfen, Abhängigkeiten aufzulösen, Produktentscheidungen zu treffen oder Projektrisiken zu managen, löst ein zusätzlicher Entwickler das eigentliche Problem nicht. Sie erhöhen lediglich die personelle Kapazität, ohne den eigentlichen organisatorischen Engpass zu beseitigen.

Genau an diesem Punkt wählen Unternehmen häufig das falsche Sourcing-Modell.