Kanadyjski organ nadzorczy właśnie potwierdził, dlaczego banki jako pierwsze wprowadzają tokenizację

23 września 2026 r.

6 min read

Podsumuj za pomocą sztucznej inteligencji

10 września 2026 r. kanadyjski Urząd Nadzoru Instytucji Finansowych (OSFI) poinformował, że depozyty tokenizowane nie różnią się pod względem prawnym od tradycyjnych depozytów. Technologia wykorzystana do stworzenia lub dostarczenia produktu nie decyduje o jego charakterze prawnym. Liczy się to, czym ten produkt jest.

Większość mediów potraktowała to jako temat związany z kryptowalutami. Ja natomiast postrzegam to jako opowieść o neutralności technologicznej oraz jako naj wyraźniejsze jak dotąd potwierdzenie tezy, którą przedstawiłem już w marcu w Banki jako pierwsze wprowadzą tokenizację: banki przeprowadzą tokenizację instrumentów finansowych na dużą skalę, zanim zrobią to start-upy, ponieważ nie potrzebują na to nowych zezwoleń.

Andrew Nalichaev, Blockchain and DeFi Expert..

Przez Andrew Nalichaev

Ekspert Blockchain i analityk DeFi

Zweryfikowany ekspert

Każdy artykuł na stronie Innowise jest tworzony przez autorów posiadających praktyczne doświadczenie. Rozumieją oni dany temat nie tylko z teoretycznego punktu widzenia, ale także dzielą się spostrzeżeniami wynikającymi z rzeczywistych projektów.

9+ lat doświadczenia

Zweryfikowany ekspert

9+ lat doświadczenia

Andrew przekłada zdecentralizowane koncepcje na bezpieczne, funkcjonalne narzędzia finansowe. Porusza się po niestabilnym krajobrazie DeFi, aby budować skalowalne infrastruktury blockchain, które odnoszą się do rzeczywistej użyteczności, wykraczając poza modne hasła, aby zapewnić wartość techniczną.

Wiedza

Blockchain DeFi Tokenomics

Pojawiło się w

Poznajmy się

Co faktycznie stwierdził OSFI, a czego nie powiedział

Tekst jest zwięzły i warto go uważnie przeczytać.

Depozyt tokenizowany pozostaje depozytem oferowanym przez daną instytucję. Bank ponosi odpowiedzialność za zobowiązanie bazowe. Technologia rozproszonego rejestru zmienia sposób przedstawiania i przenoszenia roszczenia, a nie jego istotę w ramach istniejących ram prawnych. Na tym polega cała treść orzeczenia.

A teraz kwestia, której poświęcono znacznie mniej uwagi. Instytucje nadal ponoszą odpowiedzialność za spełnienie istniejących wymogów dotyczących ryzyka prawnego, technologicznego, cyberbezpieczeństwa oraz ryzyka związanego z podmiotami zewnętrznymi, a OSFI oczekuje, że banki będą konsultować się ze swoimi głównymi organami nadzorczymi przed wprowadzeniem na rynek nowego produktu. Kwestia prawna została więc rozstrzygnięta, natomiast kwestia operacyjna pozostaje otwarta. Są to dwa różne problemy, przy czym ten drugi wiąże się z dużymi kosztami.

Każdemu bankowi, który to czyta, ująłbym to w ten sposób: nie musicie już udowadniać, że wasz produkt jest zgodny z prawem. Nadal musicie jednak wykazać, że potraficie go wprowadzić w życie.

Depozyt tokenizowany pozostaje depozytem w ramach obowiązujących przepisów bankowych, nawet jeśli zmienia się technologia, na której się opiera.

Dlaczego było to do przewidzenia

W marcu skupiłem się na kwestii struktury. Nie brałem w ogóle pod uwagę tego, czy organy regulacyjne staną się przychylne.

Tokenizacja na dużą skalę wymaga spełnienia szeregu warunków wstępnych: licencji, infrastruktury zapewniającej zgodność z przepisami, możliwości przechowywania aktywów oraz relacji z podmiotami instytucjonalnymi. Start-up buduje to wszystko od podstaw, poświęcając na to lata i miliony, zanim pojawi się pierwszy token. Dla banku są to już istniejące koszty ogólne. Wynikającą z tego przewagą jest dostęp do rynku, którego nie zastąpi żadne rozwiązanie techniczne.

Zezwolenie działa również w sposób asymetryczny. Kiedy bank tokenizuje depozyt, korzysta z prawa, które już posiada. Kiedy start-up próbuje wyemitować tokenizowany produkt inwestycyjny, zwraca się do organu regulacyjnego o przyznanie nowego prawa w ramach systemu, który może po prostu odmówić jego przyznania. Przeanalizowałem ponad sto koncepcji tokenizacji i schemat niepowodzeń jest spójny: około 90% upada na etapie regulacyjnym, na długo przed tym, zanim technologia czy model biznesowy zostaną w ogóle przetestowane. Podzieliłem tę taksonomię niepowodzeń na Co jest przyczyną niepowodzenia większości projektów związanych z tokenizacją.

OSFI właśnie uwzględniło tę asymetrię w treści wytycznych nadzorczych. Depozyt to depozyt, niezależnie od tego, na jakiej platformie się znajduje. To zdanie ma dla kanadyjskiego banku większą wartość niż jakikolwiek akt prawny dotyczący kryptowalut, ponieważ rozwiewa jedyną kwestię, która faktycznie pozostawała otwarta.

Kanada nie stanowi wyjątku, lecz wpisuje się w szerszy trend

To właśnie tę kwestię podkreślałbym w rozmowach z klientami, ponieważ działania jednego organu regulacyjnego mogą sprawiać wrażenie zdarzenia o charakterze lokalnym.

Zobaczcie, co banki już robiły, nie czekając na niczyją zgodę. JPMorgan prowadzi mniej więcej $7B dziennie w postaci tokenizowanych depozytów za pośrednictwem Kinexys, pomiędzy własnymi klientami. BNY uruchomiło usługę Digital Cash w styczniu 2026 r. wraz z sześciu uczestników instytucjonalnych w tym ICE, Citadel Securities i Circle. Wśród nich Sieć odpowiedzialności cywilnej podlegająca regulacjom w Wielkiej Brytanii przejście od fazy eksperymentalnej z udziałem 11 podmiotów do pilotażowego projektu w warunkach rzeczywistych z udziałem 7 banków, który potrwa do połowy 2026 roku. W niemal żadnym z tych przypadków nie uzyskano nowej licencji. Depozyt tokenizowany jest depozytem w rozumieniu prawa bankowego, fundusz tokenizowany jest funduszem w rozumieniu prawa papierów wartościowych, a cały system zapewnienia zgodności z przepisami pozostaje bez zmian.

Stany Zjednoczone wytyczyły tę samą linię, zaczynając od przeciwnego kierunku. Ustawa GENIUS W lipcu 2025 r. ustanowiono federalne ramy prawne dotyczące stablecoinów, zawierające jeden kluczowy zapis: stablecoiny nie mogą przynosić odsetek, ponieważ są instrumentami płatniczymi. Z kolei tokenizowane depozyty należą do innej kategorii. Przynoszą one zysk i podlegają przepisom prawa bankowego. Inna jurysdykcja, inny mechanizm, ta sama logika: organ regulacyjny dokonuje klasyfikacji na podstawie istoty ekonomicznej i prawnej, a forma, w jakiej funkcjonują, nie ma znaczenia.

W ten sposób OSFI jasno sformułowało to, co już wynikało z podejścia każdego poważnego organu nadzorczego do tej kwestii.

Co się zmienia, a co pozostaje bez zmian

W tym miejscu chciałbym nieco ostudzić ten optymizm.

Jasność prawna eliminuje ten argument. Stworzenie produktu to odrębne zadanie i właśnie to opisał OSFI: ryzyko cybernetyczne, ryzyko związane z podmiotami zewnętrznymi, ryzyko technologiczne oraz rozmowa z organem nadzorczym przed uruchomieniem. W praktyce oznacza to projektowanie kluczowego zarządzania i przechowywania kluczy, warstwę uzgadniania danych pomiędzy reprezentacją w łańcuchu bloków a głównym rejestrem bankowym, reagowanie na incydenty w systemie, w którym rozliczenie ma charakter ostateczny, oraz łańcuch dostawców, który zostanie zaakceptowany przez organ nadzorczy. Wszystko to jest dokładnie tak samo trudne 11 września, jak było 9 września.

Większe ograniczenie strukturalne pozostaje nienaruszone. Równoważność prawna w obrębie jednej instytucji nie ma żadnego wpływu na zamienność między instytucjami. Tokenizowany depozyt w JPMorgan i tokenizowany depozyt w BNY to w obu przypadkach depozyty na żądanie w dolarach amerykańskich w bankach podlegających regulacjom, a mimo to pozostają one niezamienne. Każdy bank emituje własne pieniądze w łańcuchu bloków w ramach swojej własnej struktury. Nazywam to problemem „wysp gotówkowych”, a decyzja taka jak ta wydana przez OSFI ułatwia tworzenie wysp, pozostawiając mosty dokładnie tam, gdzie były. Kanadyjskie banki mogą teraz z pełnym przekonaniem emitować tokeny i będą to robić w oddzielnych pulach.

Ta luka stanowi prawdziwą szansę, a o tym, jak można ją wyeliminować, napisałem w DeFi to brakująca warstwa płynności dla aktywów tokenizowanych.

Wprawdzie wydawanie tokenizowanych depozytów może być łatwiejsze, ale kwestia interoperacyjności pozostaje nadal nierozwiązana. Każdy bank może stworzyć własną „wyspę gotówkową”, podczas gdy nadal brakuje mostów łączących je ze sobą.

Co bym z tym zrobił

Jeśli prowadzisz bank. Kwestia prawna została już załatwiona, więc pozostaje pytanie, czy da się to uruchomić. Zacząłbym od rozmowy z organem nadzorczym przed podpisaniem umowy – zarówno dlatego, że tak zalecił OSFI, jak i dlatego, że udzielone wtedy odpowiedzi i tak będą miały wpływ na architekturę systemu. Następnie należy rzetelnie określić zakres: model przechowywania, uzgadnianie danych między łańcuchem a systemem podstawowym, możliwości unieważniania i blokowania, ryzyko związane z podmiotami zewnętrznymi w całym łańcuchu dostawców oraz ścieżka audytu, którą organ nadzorczy będzie mógł odtworzyć bez konieczności wyjaśnień ze strony inżynierów. Lista ta nie jest zbyt efektowna, ale to właśnie na nią przeznaczany jest budżet. infrastruktura stanowiąca podstawę każdego projektu RWA prawie zawsze jest czymś innym niż kontrakt tokenowy.
Jeśli prowadzisz startup. Rywalizacja w zakresie emisji z bankiem, któremu właśnie poinformowano, że jego produkt jest już zgodny z prawem, to walka, której warto uniknąć. To oni rządzą na tym polu. Prawdziwy popyt dotyczy infrastruktury, którą banki wdrażają pod własną marką: przechowywanie aktywów, automatyzacja procesów zgodności, narzędzia do emisji, uzgadnianie sald oraz realizacja transakcji na rynku wtórnym. W dłuższej perspektywie chodzi o warstwę łączącą instytucjonalne „wyspy gotówki” z otwartą płynnością, która wciąż nie została zbudowana i której banki ze względu na swoją strukturę nie są w stanie stworzyć samodzielnie.
Jeśli nie jesteś ani jednym, ani drugim. Pozytywnym sygnałem jest to, że dyskusja regulacyjna posunęła się naprzód. Przez pewien czas zastanawiano się, czy pieniądze w formie tokenów są dozwolone. Ta kwestia powoli się wyjaśnia. Obecnie pozostają pytania dotyczące aspektów operacyjnych i architektury, co stanowi znacznie lepszą sytuację, ale jednocześnie znacznie mniej wyrozumiałą.

Planujesz wprowadzić tokenizację depozytów lub stworzyć platformę do tokenizacji?

Analizujemy je, wychodząc od struktury prawnej, a nie od samej umowy

Więcej na ten temat

Usługi

Tworzenie platformy do tokenizacji aktywów

Blog

Porównanie gotowych platform do tokenizacji aktywów i rozwiązań dostosowanych do indywidualnych potrzeb

Porady

Płynność tokenów zyskuje się lub traci jeszcze przed uruchomieniem

Skontaktuj się z nami

Umów się na rozmowę lub wypełnij poniższy formularz, a my odezwiemy się do Ciebie po przetworzeniu Twojego zgłoszenia.

Nazwa

Firma

E-mail

Telefon

Wiadomość

Wyślij nam wiadomość głosową

Załącz dokumenty

Prześlij plik

Można załączyć 1 plik o rozmiarze do 2 MB. Prawidłowe formaty plików: pdf, jpg, jpeg, png.

Klikając "Wyślij", wyrażasz zgodę na przetwarzanie Twoich danych osobowych przez Innowise zgodnie z naszą Polityką prywatności w celu przekazania Ci odpowiednich informacji. Podając numer telefonu, zgadzasz się na kontakt za pośrednictwem połączeń głosowych, SMS-ów lub komunikatorów. Mogą obowiązywać opłaty za połączenia, wiadomości i transmisję danych.

Możesz także wysłać swoje zapytanie
na contact@innowise.com

Co dalej?

Po otrzymaniu i przetworzeniu zgłoszenia skontaktujemy się z Tobą, aby szczegółowo opisać projekt i podpisać umowę NDA w celu zapewnienia poufności.

Po zapoznaniu się z Twoimi potrzebami i oczekiwaniami, nasz zespół opracuje projekt wraz z zakresem prac, wielkością zespołu, wymaganym czasem i szacunkowymi kosztami.

Zorganizujemy spotkanie w celu omówienia oferty i ustalenia szczegółów.

Na koniec podpiszemy umowę, błyskawicznie rozpoczynając pracę nad projektem.