L'autorità di regolamentazione canadese ha appena confermato il motivo per cui le banche procedono per prime alla tokenizzazione

23 settembre 2026

6 minuti di lettura

Riassumere con l'intelligenza artificiale

Il 10 settembre 2026, l’Ufficio del Sovrintendente delle istituzioni finanziarie (OSFI) del Canada ha dichiarato che I depositi tokenizzati non sono giuridicamente distinti dai depositi tradizionali. La tecnologia utilizzata per realizzare o fornire un prodotto non ne determina la natura giuridica. Ciò che conta è la natura del prodotto stesso.

La maggior parte degli articoli ha interpretato questa notizia come una storia sulle criptovalute. Io la vedrei piuttosto come una storia sulla neutralità tecnologica e come la conferma più evidente finora di un’argomentazione che avevo avanzato già a marzo in Le banche saranno le prime a passare alla tokenizzazione: le banche procederanno alla tokenizzazione degli strumenti finanziari su larga scala prima delle startup, poiché non hanno bisogno di nuove autorizzazioni per farlo.

Andrew Nalichaev, Blockchain and DeFi Expert..

Da Andrew Nalichaev

Esperto di Blockchain e analista DeFi

Esperto verificato

Ogni articolo pubblicato su Innowise è redatto da autori con esperienza sul campo. Questi autori conoscono l'argomento non solo a livello teorico, ma apportano anche approfondimenti tratti da progetti reali.

9+ anni di esperienza

Esperto verificato

9+ anni di esperienza

Andrew traduce concetti decentralizzati in strumenti finanziari sicuri e funzionali. Naviga nel volatile panorama della DeFi per costruire infrastrutture blockchain scalabili che rispondano all'utilità del mondo reale, andando oltre le parole d'ordine per fornire valore tecnico.

Competenza

Blockchain DeFi Tokenomics

In primo piano su

Parliamo

Cosa ha effettivamente affermato l’OSFI e cosa no

Il testo è conciso e merita di essere letto con attenzione.

Un deposito tokenizzato rimane un deposito offerto dall’istituto. La banca mantiene la responsabilità per l’obbligazione sottostante. La tecnologia dei registri distribuiti modifica il modo in cui il diritto viene rappresentato e trasferito, non la sua natura nell’ambito del quadro normativo vigente. Questa è l’essenza della sentenza.

Ora passiamo alla parte che ha ricevuto molta meno attenzione. Gli istituti rimangono responsabili del rispetto dei requisiti esistenti in materia di rischi legali, tecnologici, informatici e di terze parti, e l’OSFI si aspetta che le banche si consultino con le autorità di vigilanza di riferimento prima di lanciare un prodotto innovativo. Quindi la questione legale è risolta, mentre quella operativa è ancora tutta da definire. Si tratta di due problemi diversi, e il secondo è quello più costoso.

A qualsiasi banca che legga questo articolo direi: non dovete più sostenere che il vostro prodotto sia legale. Dovete comunque dimostrare di poterlo gestire.

Un deposito tokenizzato rimane un deposito ai sensi del quadro normativo bancario vigente, anche quando la tecnologia sottostante cambia.

Perché era prevedibile

L'argomentazione che ho esposto a marzo riguardava la struttura. La possibilità che le autorità di regolamentazione assumessero un atteggiamento favorevole non è mai stata presa in considerazione.

La tokenizzazione su larga scala richiede una serie di presupposti: una licenza, un’infrastruttura di conformità, capacità di custodia, rapporti con gli investitori istituzionali. Una startup deve costruirli da zero, impiegando anni e milioni prima che il primo token venga emesso. Per una banca, invece, si tratta di costi generali già esistenti. Il vantaggio che ne deriva è l’autorizzazione, e nessun livello di ingegnerizzazione può sostituirla.

L’autorizzazione funziona anche in modo asimmetrico. Quando una banca tokenizza un deposito, esercita un diritto di cui è già titolare. Quando una startup cerca di emettere un prodotto di investimento tokenizzato, chiede all’autorità di regolamentazione un nuovo diritto, all’interno di un quadro normativo che potrebbe semplicemente rifiutarsi di concederglielo. Ho esaminato più di un centinaio di progetti di tokenizzazione e il modello di fallimento è costante: circa 90% falliscono nella fase normativa, molto prima che la parte tecnica o il modello di business vengano mai testati. Ho suddiviso questa tassonomia dei fallimenti in Cosa causa il fallimento della maggior parte dei progetti di tokenizzazione.

L’OSFI ha appena inserito tale asimmetria nel testo normativo. Un deposito è un deposito, indipendentemente dal canale attraverso cui viene effettuato. Per una banca canadese, quella frase ha più valore di qualsiasi normativa sulle criptovalute, perché elimina l’unico punto che era realmente in sospeso.

Il Canada non fa eccezione, ma rientra in una tendenza più ampia

Questa è la parte su cui insisterei con i clienti, perché un evento di regolazione può sembrare un fatto locale.

Guardate cosa stavano già facendo le banche senza aspettare il permesso di nessuno. JPMorgan gestisce all’incirca $7B giornaliero in depositi tokenizzati tramite Kinexys, tra i propri clienti. BNY ha lanciato Digital Cash nel gennaio 2026 con sei partecipanti istituzionali tra cui ICE, Citadel Securities e Circle. Il Rete di responsabilità civile regolamentata nel Regno Unito si è passati da una fase di sperimentazione con 11 soggetti a un progetto pilota operativo che coinvolgerà 7 banche e proseguirà fino alla metà del 2026. In quasi nessuno di questi casi è stata richiesta una nuova licenza. Un deposito tokenizzato è un deposito ai sensi della normativa bancaria, un fondo tokenizzato è un fondo ai sensi della normativa sui valori mobiliari e l’intero apparato di conformità rimane invariato.

Gli Stati Uniti hanno tracciato la stessa linea partendo dalla direzione opposta. La legge GENIUS Nel luglio 2025 è stato istituito un quadro normativo federale per le stablecoin con una disposizione fondamentale: le stablecoin non possono fruttare interessi, poiché sono strumenti di pagamento. I depositi tokenizzati rientrano in un’altra categoria. Essi generano rendimenti e sono soggetti alla normativa bancaria. Giurisdizione diversa, meccanismo diverso, logica identica: l’autorità di regolamentazione classifica in base alla sostanza economica e giuridica, mentre la forma è irrilevante.

L’OSFI ha quindi affermato chiaramente ciò che era già implicito nel modo in cui ogni autorità di vigilanza seria ha sempre affrontato la questione.

Cosa cambia e cosa no

È proprio qui che vorrei smorzare un po' l'ottimismo.

La chiarezza giuridica elimina un punto di controversia. Lo sviluppo del prodotto è un’attività a sé stante, ed è proprio quella descritta dall’OSFI: rischio informatico, rischio di terze parti, rischio tecnologico e un colloquio con l’autorità di vigilanza prima del lancio. In pratica, ciò significa la gestione delle chiavi e la progettazione della custodia, il livello di riconciliazione tra la rappresentazione on-chain e il registro bancario centrale, la risposta agli incidenti per un sistema in cui il regolamento è definitivo e una catena di fornitori che l’autorità di vigilanza ritenga accettabile. Tutto ciò è esattamente altrettanto difficile l’11 settembre quanto lo era il 9 settembre.

Il limite strutturale più grande rimane intatto. L’equivalenza giuridica all’interno di un’istituzione non influisce in alcun modo sulla fungibilità tra istituzioni. Un deposito tokenizzato di JPMorgan e un deposito tokenizzato di BNY sono entrambi depositi a vista in dollari statunitensi presso banche regolamentate, e rimangono non intercambiabili. Ogni banca emette la propria moneta on-chain all’interno dei propri confini. Io definisco questo fenomeno il «problema dell’isola di contante», e una decisione come quella dell’OSFI facilita la creazione di tali isole lasciando i ponti esattamente dove erano. Le banche canadesi possono ora emettere con fiducia, e lo faranno in pool separati.

Quel divario rappresenta la vera opportunità, e ho spiegato come risolverlo in La DeFi è il livello di liquidità mancante per gli asset tokenizzati.

I depositi tokenizzati possono essere più facili da emettere, ma la questione dell’interoperabilità rimane ancora irrisolta. Ogni banca può creare la propria “isola di liquidità”, mentre mancano ancora i ponti che le colleghino tra loro.

Cosa ne farei

Se sei una banca. Il presupposto legale è stato soddisfatto, quindi la questione si sposta sulla possibilità di gestire il sistema. Partirei dal colloquio con l’autorità di vigilanza che precede il contratto, sia perché l’OSFI ve lo ha richiesto, sia perché le risposte che fornirete in quella sede limiteranno comunque la vostra architettura. Poi occorre definire con onestà l’ambito di applicazione: modello di custodia, riconciliazione tra blockchain e sistema centrale, capacità di revoca e congelamento, rischi legati a terze parti lungo la catena dei fornitori e una traccia di audit che un supervisore possa ricostruire senza bisogno di spiegazioni da parte dei vostri ingegneri. Si tratta di un elenco poco affascinante, ma è proprio lì che va a finire il budget. Il infrastruttura alla base di qualsiasi progetto RWA è quasi sempre qualcosa di diverso dal contratto token.
Se sei una startup. Competere sul fronte delle emissioni con una banca a cui è appena stato comunicato che il suo prodotto è già legale è una battaglia che vale la pena evitare. Il terreno di gioco è tutto loro. La domanda reale riguarda le infrastrutture che le banche implementano con il proprio marchio: custodia, automazione della conformità, strumenti di emissione, riconciliazione, esecuzione sul mercato secondario. E, a più lungo termine, il livello di interconnessione tra le “isole di liquidità” istituzionali e la liquidità aperta, che non è ancora stato realizzato e che le banche sono strutturalmente incapaci di costruire da sole.
Se non sei né l'uno né l'altro. Il segnale positivo è che il dibattito normativo è andato avanti. Per un certo periodo ci si è chiesti se il denaro tokenizzato fosse consentito. Quella questione sta volgendo al termine. Le questioni ancora aperte riguardano ora gli aspetti operativi e architetturali, il che rappresenta una situazione di gran lunga migliore, ma anche molto meno indulgente.

Stai pianificando un deposito tokenizzato o una piattaforma di tokenizzazione?

Le analizziamo partendo dalla struttura giuridica, non dal contratto

Per saperne di più

Servizi

Sviluppo di piattaforme per la tokenizzazione degli asset

Blog

Confronto tra piattaforme pronte all’uso per la tokenizzazione degli asset e soluzioni personalizzate

Consigli degli esperti

La liquidità dei token si conquista o si perde prima del lancio

Contattaci

Prenota una chiamata oppure compila il modulo qui sotto e ti ricontatteremo non appena avremo elaborato la richiesta.

Nome

Azienda

Telefono

Messaggio

Inviaci un messaggio vocale

Allega i documenti

Carica il file

È possibile allegare 1 file di dimensioni massime di 2 MB. Formati di file validi: pdf, jpg, jpeg, png.

Facendo clic su «Invia», acconsenti al trattamento dei tuoi dati personali da parte di Innowise in conformità con la nostra Informativa sulla privacy per fornirti informazioni pertinenti. Inviando il tuo numero di telefono, accetti che possiamo contattarti tramite chiamate vocali, SMS e app di messaggistica. Potrebbero essere applicati costi per chiamate, messaggi e traffico dati.

Puoi anche inviarci la tua richiesta
a contact@innowise.com

Cosa succede dopo?

Una volta ricevuta e presa in carico la richiesta, ti ricontatteremo per approfondire le esigenze del progetto e firmare un NDA per tutelare la riservatezza.

Dopo aver chiarito esigenze, obiettivi e aspettative, il nostro team elabora una proposta che definisce le attività previste, la composizione del team, le tempistiche e i costi stimati.

Fisseremo un incontro per discutere la proposta e definire tutti i dettagli.

Infine, firmeremo il contratto e inizieremo subito a lavorare sul tuo progetto.