Imóveis tokenizados não serão negociados de forma líquida sozinhos

Se uma curva contínua não for o mecanismo adequado, as alternativas não são nada invulgares. Trata-se dos mecanismos que os ativos ilíquidos sempre utilizaram, com a liquidação melhorada através da tokenização.

• Leilões periódicos. Cobrar juros ao longo de um período e liquidar a um preço único. Isto é adequado para um ativo cuja informação chega em eventos discretos, em vez de de forma contínua. Concentra toda a procura e oferta naturais de juros num único momento, em vez de as dispersar por uma curva que tem de ser sempre executável. Alinhar a cadência do leilão com a cadência da avaliação é a medida óbvia e é frequentemente ignorada.
• Períodos de recompra por parte do emitente ou da plataforma. O modelo acima, explicitado: capacidade definida, cadência definida, base de preço definida, condições de suspensão divulgadas. Trata-se de um mecanismo de proteção, não de um mercado, e descrevê-lo com precisão faz parte do seu modelo.
• Transferências negociadas e orçamentos a pedido. No caso de participações de maior dimensão, estabelecer uma correspondência entre um comprador específico e um vendedor específico a um preço negociado é mais honesto do que fingir que existe um registo. A tokenização contribui com valor real neste contexto através da liquidação atómica e da verificação automatizada da elegibilidade, o que elimina semanas de atrasos numa transferência que, de outra forma, envolveria verificação manual e um serviço de custódia.
• 1TP171: Adequação da placa de tetina. Os investidores manifestam interesse e a plataforma facilita o processo. Sem capital comprometido, sem obrigação de cotação, sem dar uma falsa impressão de profundidade. É modesta e honesta quanto ao que é.

O que eu evitaria era um preço permanentemente executável numa curva passiva. A tecnologia permite isso, mas quem fornece essa liquidez assume um risco em cada evento de avaliação. Quando é a própria plataforma que desempenha esse papel, o risco continua a acumular-se no seu balanço, em vez de ser distribuído pelo mercado.

Há uma exceção que vale a pena mencionar. Se o instrumento for, em termos económicos, mais semelhante a uma unidade de participação num fundo diversificado e resgatável do que a um direito sobre um único edifício, a análise altera-se: a diversificação atenua o risco idiossincrático e uma facilidade de resgate ao nível do fundo pode proporcionar uma via de correção. Mas trata-se de um produto diferente, com uma estrutura diferente. A designação jurídica “imobiliário” abrange ambos, e estes não devem herdar o mesmo modelo de execução.