QA dilemma: handmatige test vs geautomatiseerde test

1. Wanneer het project van korte duur is.
Aan de ene kant is het de bedoeling van AT om niet veel moeite en tijd te besteden, aan de andere kant is het maken van geautomatiseerde tests en de ondersteuning daarvan zowel energie- als tijdrovend. Als je een kleinschalige website gaat maken voor promotie, dan is er weinig behoefte aan AT.

2. Als je UI Acceptatie testen nodig hebt.
Dat is het gebruikelijke geval wanneer MT de voorkeur heeft, omdat de UI plus de visuele elementen ervan moeten worden getest. De reden hiervoor is vrij eenvoudig: geautomatiseerde tests zijn niet in staat om gebaren, beeldkleuren, highlighting, lettergroottes en links te identificeren. Stel dat je een app hebt gemaakt en er is een bug: een link is heel extreem klein, zodat de gebruiker hem niet kan zien. Een mens merkt zo'n bug binnen enkele seconden op, terwijl een geautomatiseerde test niet eens ziet dat hier een probleem is.

3. Wanneer uw project zich in de initiële ontwikkelingsfase bevindt.
Juist in dit stadium kunnen handmatige testers helpen de knelpunten in het project op te sporen, waardoor later minder tijd en moeite nodig is voor het oplossen van bugs. Sommigen vinden geautomatiseerd testen te duur en te arbeidsintensief voor dit vluchtige stadium van de ontwikkeling van een product. Anderen zeggen dat geautomatiseerd testen in elke ontwikkelingsfase aanwezig moet zijn.

4. Wanneer het testen niet kan worden geautomatiseerd.
Er zijn gevallen waarin automatisering onmogelijk is. Meestal gaat het om een soort tests van hardware. Het is nauwelijks mogelijk om scripts te maken om touchpads, schermen en sensoren te testen. Een ander punt is dat er gegevens zijn die je alleen met de hand kunt testen. Natuurlijk is het mogelijk om een geautomatiseerde test uit te voeren om te zien of een printer daadwerkelijk afdrukt, maar waarschijnlijk is de handmatige aanpak beter als het gaat om de kwaliteit van een afgedrukt beeld.