QA-dilemma: Manuell test vs. automatisert test

1. Når prosjektet er kortvarig.
På den ene siden er poenget med AT ikke å bruke mye krefter og tid, på den andre siden er det både energi- og tidkrevende å lage automatiserte tester og støtte dem. Hvis du skal lage et lite nettsted for markedsføring, er det lite behov for AT.

2. Når du trenger akseptansetesting av brukergrensesnitt.
Det er det vanlige tilfellet når MT er i favør, fordi brukergrensesnittet pluss dets visuelle elementer må testes. Årsaken til dette er ganske enkel: automatiserte tester er ikke i stand til å identifisere bevegelser, bildefarger, utheving, skriftstørrelser og lenker. Tenk deg at du har laget en app, og at det er en feil: en lenke er ekstremt liten, slik at brukeren ikke klarer å se den. Et menneske vil legge merke til en slik feil i løpet av sekunder, mens en automatisert test ikke engang vil se at det er et problem her.

3. Når prosjektet ditt er i den innledende utviklingsfasen.
På dette stadiet kan manuelle testere bidra til å finne flaskehalsene i prosjektet, og dette fører til at det tar mindre tid og krefter å rette feil senere. Noen mener at automatisert testing er for dyrt og ressurskrevende for denne ustabile fasen av produktutviklingen. Andre sier at automatisert testing bør være til stede på alle utviklingsstadier.

4. Når det ikke er mulig å automatisere testingen.
Det finnes tilfeller der automatisering er umulig. Vanligvis er dette en slags tester som gjelder maskinvare. Det er neppe mulig å lage skript for å teste styreplater, skjermer og sensorer. Et annet poeng er at det finnes data som bare kan testes for hånd. Selvfølgelig er det mulig å utføre en automatisert test for å se at en skriver faktisk skriver ut, men sannsynligvis vil den manuelle tilnærmingen være bedre hvis du bryr deg om kvaliteten på et bilde som skrives ut.