Kuinka paljon mobiilisovellusten kehittäminen maksaa?

Jos olet kallistumassa iOS:n puoleen, astut Applen tarkkaan valvottuun maailmaan. Hyvät puolet? Yhtenäisen käyttökokemuksen tarjoaminen on helpompaa, koska Applen laitteet ja käyttöjärjestelmät ovat niin yhdenmukaisia. iOS-käyttäjät ovat myös tunnetusti sitoutuneempia ja kulutushaluisempia, mikä on musiikkia jokaisen yrityksen korvissa.

Mutta tässä on vaihtokauppa: iOS-mobiilisovellusten kehityskustannukset voivat olla korkeammat Applen tiukkojen App Store -ohjeiden vuoksi. Ne asettavat korkeat odotukset sovellusten laadulle, turvallisuudelle ja suunnittelulle, mikä voi tehdä kehityksestä kalliimpaa ja aikaa vievämpää. Mutta tämä kiillotus kannattaa, etenkin Pohjois-Amerikan ja Länsi-Euroopan kaltaisilla markkinoilla, joilla iOS hallitsee. Muista myös budjetoida säännölliset päivitykset: Apple päivittää käyttöjärjestelmäänsä melko usein, ja sen cross-versiotuki on rajallinen, joten sovelluksen on oltava yhteensopiva uusimman iOS:n kanssa.

Android on maailman suosituin mobiilialusta, erityisesti Aasian, Etelä-Amerikan ja Afrikan kaltaisilla alueilla. Jos tavoitteenasi on saada yhteys maailmanlaajuiseen yleisöön, Android-sovelluskehitys on looginen valinta. Lisäksi Google Play Storen vähemmän rajoittava lähetysprosessi tarkoittaa, että saat sovelluksesi nopeammin käyttöön.

Tästä huolimatta Android-mobiilisovellusten kehityskustannukset voivat nousta melko nopeasti, kun otetaan huomioon alustan valtava laitepirstaleisuus. Sovelluksen on toimittava asianmukaisesti useissa eri näytön koossa, resoluutioissa ja laitteistokokoonpanoissa, mikä tarkoittaa lähinnä lisää testausta, optimointia - ja kustannuksia.

Mutta valinta ei rajoitu vain Androidiin ja iOS-kehitys. Voit valita alustarajat ylittäviä sovelluksia, hybridejä tai PWA:ita, jotka määrittelevät myös kustannukset, suorituskyvyn ja käyttäjäkokemuksen. Tarkastellaan vaihtoehtoja.

Natiivisovellukset rakennetaan erityisesti yhtä alustaa, kuten iOS:ää tai Androidia, varten käyttäen alustakohtaisia kieliä (Swift, Kotlin). Ne ovat nopeita, luotettavia ja hyödyntävät kunkin alustan ainutlaatuisia ominaisuuksia. Jos sovelluksesi tarvitsee suurta suorituskykyä tai kehittyneitä laiteintegraatioita, natiivit ovat oikea tapa toimia. Huonot puolet? Koska rakennat käytännössä kaksi erillistä sovellusta, maksat myös kahdesta sovelluksesta.

Tehokkaamman vaihtoehdon tarjoavat alustarajat ylittävät sovellukset, jotka on rakennettu esimerkiksi Flutter- tai React Native-työkaluilla. Kehittäjät kirjoittavat yhden koodipohjan, joka toimii sekä iOS:ssä että Androidissa. Tämä lähestymistapa säästää aikaa ja rahaa ja säilyttää samalla johdonmukaisen ulkoasun eri alustoilla. Ristikkäisalustaiset sovellukset voivat kuitenkin joutua kamppailemaan raskaiden prosessointitehtävien tai pitkälle räätälöityjen ominaisuuksien kanssa, joten ne sopivat parhaiten tapauksiin, joissa johdonmukaisuus eri alustoilla on tärkeämpää kuin suorituskyvyn rajojen ylittäminen.

Hybridisovellukset ovat kuitenkin erilaisia. Ne on rakennettu web-tekniikoilla, kuten HTML:llä, CSS:llä ja JavaScriptillä, ja ne ovat käytännössä web-sovelluksia, jotka on kääritty natiivikuoreen. Vaikka hybridimobiilisovellusten kehittäminen on edullista ja nopeaa, se ei välttämättä tarjoa samaa suorituskykyä tai käyttäjäkokemusta kuin natiivit tai alustarajat ylittävät sovellukset. Tällaiset sovellukset soveltuvat hyvin yksinkertaisiin prototyyppeihin tai kevyisiin työkaluihin, mutta niistä puuttuu muiden sovellusten monimutkaisuus tai ominaisuudet.

Progressiiviset verkkosovellukset (PWA) ovat toinen vaihtoehto, varsinkin jos saavutettavuus on ensisijainen prioriteettisi. Ne toimivat selaimen kautta, mutta tuntuvat sovelluksilta, ja niissä on offline-toiminnot ja mahdollisuus lisätä ne aloitusnäyttöön. Ne ovat kustannustehokkaita ja helposti päivitettäviä, mutta niiden riippuvuus selaimen sovellusrajapinnoista rajoittaa pääsyä laitteiston kehittyneisiin ominaisuuksiin. PWA:t sopivat parhaiten verkkokauppoihin tai alustoihin, joissa tavoitettavuus on tärkeämpää kuin korkea suorituskyky.